Tipos de sabedorias das multidões

Surowiecki estabelece as vantagens que observáveis em decisões descentralizadas em três tipos principais classificados como:

Conhecimento: O julgamento do O Mercado que ele sustenta ser muito mais rápido e hábil e menos sujeito a forças políticas do que as decisões de especialistas ou de comissões de especialistas

Coordenação: A coordenação de comportamentos inclui, por exemplo a coordenação de movimento entre os frequentadores de um restaurante popular que se movem através de filas, sem que haja, entre eles, colisões. O livro está repleto de exemplos de experiências económicas, porém esta secção refere mais à natural ocorrência de optimização da calçada através do fluxo ordenado de transeuntes. Ele examina como o senso comum consegue julgar reacções específicas de outros membros.

Cooperação: Como grupos de pessoas formam redes de relacionamentos sem uma sistema central controlando o seu comportamento ou directamente reforçando as suas obrigações. Essa secção é especialmente pro-mercado livre.

Quatro elementos necessários para a formação de massas sábias

Nem todas as massas (grupos) são sábias. Considere-se, por exemplo, multidões ou investidores alucinados numa bolha do mercado de acções. Veja Falhas na inteligência das massas (abaixo) para mais exemplos de massas não sábias. De acordo com Surowiecki, esses critérios-chave separam massas sábias das irracionais:

Diversidade de opiniões: Cada pessoa deve ter informações privadas mesmo se forem apenas uma interpretação excêntrica dos fatos conhecidos.

Independência: A opinião das pessoas não é determinada pelas opiniões daqueles aos seu redor.

Descentralização: As pessoas estão capacitadas de se especializar e extrair do conhecimento local.

Agregação: A existência de algum mecanismo para tornar julgamentos individuais numa decisão colectiva.

Falhas na inteligência das massas

Surowiecki analisa situações em que as massas produzem um julgamento muito mau, e argumenta que nesse tipo de situação a sua cognição ou cooperação falham porque (num sentido ou outro) os membros da massa estão muito conscientes das opiniões dos outros e começam a imitar um ao outro e a se conformarem ao invés de pensar individualmente. Embora ele dê detalhes de experiências com massas manipuladas colectivamente por um orador persuasivo, ele afirma que a razão principal para que grupos de pessoas se conformem intelectualmente é que o sistema de tomada de decisões tem um defeito sistemático.

Surowiecki afirma que o que acontece quando o ambiente de tomada de decisões não está preparado para aceitar uma massa, é que os benefícios vindos de julgamento individual e de informações pessoas são perdidos, e que o melhor que a massa conseguirá fazer é o melhor que se membro mais inteligente puder, ao invés de ter uma performance melhor (como ele mostra, de outra maneira, ser possível).

Histórias detalhadas desse tipo de falhas incluem:

Muita centralização: O desastre com o vai-e-vem espacial Columbia, em que ele culpa uma burocracia de gestão hierárquica da NASA que estava totalmente fechada para as opiniões de engenheiros de hierarquia inferior.

Muita divisão: A Inteligência americana falhou em prevenir os Ataques de 11 de Setembro de 2001 parcialmente porque informações possuídas por uma subdivisão não estavam acessíveis a outras. O argumento de Surowiecki é que essas massas (dos analistas da inteligência, no caso) trabalham melhor quando eles escolhem por eles mesmos em que trabalhar e de que informações eles precisam. (Ele cita o isolamento do vírus do SARS como um exemplo de livre troca de informações livre para laboratórios em todo mundo por forma a coordenar a pesquisa sem um ponto central de controle).

Muita imitação: Quando as escolhas são visíveis e feitas em sequência, uma "cascata de informação" pode acontecer de modo que apenas os poucos primeiros tomadores de decisão lucram algo observando as opções de decisão disponíveis: quando isso acontece é muito mais eficiente para todo o resto simplesmente copiar aqueles ao seu redor.

É possível estar muito conectado?

A questão para nós todos é, como poder ter uma interacção sem cascatas de informação ou sem perder a independência que é um factor chave em um grupo inteligente.

Ele recomenda:
* Mantenha seus laços soltos
* Mantenha-se exposto ao máximo de informação possível
* Construa grupos que vão além das hierarquias

Perspectivas e questões sábias

Surowiecki discute o sucesso dos mercados de previsão (ou mercados de predicção). Similar ao método Delphi mas diferente de pesquisas de opinião, os mercados de previsão (informação) levantam questões como "Quem será o ganhador das eleições?" e prevê o resultado satisfatoriamente bem. Interessantemente, se a questão é formulada "Em quem irá votar" a questão será uma pesquisa de opinião. Quando as pessoas tem a oportunidade de expressar sua opinião relativa ao resultado ao invés de informar sua escolha, a opinião agregada (ou sabedoria coletiva) tende a ser correta.

(fonte: wikipédia)